Ваш регион
Вход в личный кабинет
Авторизуйтесь через
Официальный информационный портал
Единого государственного экзамена
#егэ_выбор_будущего
2015
Главная Общие сведения Новости

Новости

Цыбулько: профильный ЕГЭ по русскому требует индивидуального обучения

Получение школьного аттестата и успешное поступление в вуз зависит от сдачи ЕГЭ, особенно, если это обязательные предметы — русский язык и математика. О том, кто готовит задания ЕГЭ по русскому и стоит ли вводить профильный экзамен по предмету, в интервью РИА Новости рассказала профессор кафедры методики преподавания русского языка и литературы Московского городского педагогического университета, ведущий научный сотрудник Федерального института педагогических измерений, руководитель федеральной комиссии разработчиков контрольных измерительных материалов по русскому языку Ирина Цыбулько.

  • Ирина Петровна, когда говорят о ЕГЭ то непременно задают вопрос: кто составляет экзаменационные материалы?
  • Созданием контрольных измерительных материалов занимается Федеральный институт педагогических измерений. Именно здесь работает федеральная предметная комиссия по русскому языку. Но это вовсе не означает, что в состав комиссии входят исключительно московские специалисты. В 2012 году в утверждённом составе комиссии специалисты из Москвы, Санкт- Петербурга, Северодвинска, Омска, Челябинска и других регионов. Это кандидаты наук, учителя высшей квалификации, сельские педагоги, методисты, преподаватели вузов, научные сотрудники. В обязанности комиссии помимо апробирования и экспертизы новых КИМов входит и разработка направлений совершенствования. Но прежде чем проекты разработанных материалов, например, на 2012 год, будут утверждены, идет широкое обсуждение с педагогическим сообществом. Так, подготавливая материалы ЕГЭ на 2012 по русскому языку, комиссия провела пять конференций, на которых обсуждались все изменения.
  • В последнее время одним из дискуссионных вопросов стал вопрос о профильном экзамене по русскому языку в системе ЕГЭ. Какое мнение у федеральной предметной комиссии?
  • В Стандарте 2004 года действительно есть базовый и профильный уровни обучения по русскому языку. Специфика профильного обучения заключается в выдвижении на первый план задачи подготовки к дальнейшему получению филологического образования в вузе. Оно включает в себя содержание базового уровня. Помимо этого предусматривается углубление и систематизация знаний о лингвистике, расширяются сведения о ее связях с другими науками, совершенствуются умения анализировать языковые и речевые факты. Усиливается внимание к вопросам истории языка и его связей с историей народа, политическим и экономическим развитием общества, развитием просвещения и культуры. Следовательно, нужен двухуровневый экзамен по русскому языку.

    Но, с другой стороны, давайте рассмотрим реальную картину, и будем рассуждать не в логике документов, а в логике ребенка и реальной ситуации с профильной подготовкой.

    К индивидуальным учебным планам школы переходят медленно и неохотно. По данным Института управления образованием РАО по индивидуальным планам работает только 4% школ. Очень остро стоит в России проблема неравенства условий для получения профильного образования. Помимо тех школьников, которых относят к слабоуспевающим, профильное образование (лингвистическое) малодоступно для учащихся школ сельских регионов, небольших школ малых городов России. В небольших школах (400-600 учащихся) возникают проблемы с формированием профильных классов. В связи с отсутствием кадровых и других ресурсов часть школ входят в частичную профилизацию, например, по одному из предметов. Эффективность такого метода при отсутствии целостной системы профильной подготовки невысока.

    Ещё одна реальность — уже существующая система сдачи экзаменов, я имею в виду ЕГЭ. Если выпускник поступает в вуз на филологический профиль, какие предметы он выбирает? Русский язык, литература, иностранный язык или история. Все предметы, кроме русского языка в этом списке профильные. Следовательно, мы предполагаем, что абитуриент обладает достаточным уровнем сформированности специфических компетенций по этим профильным дисциплинам.

  • То есть, как я понимаю, в решении этого вопроса важно понять, какую подготовку получает выпускник старших классов, и определяющим ли является профильный русский язык в системе экзаменов?
  • Да, я говорю, скорее, об абитуриенте, с его компетенциями, необходимыми для дальнейшего обучения по профилю. Это следует изучать. При этом обратите внимание на то, что состав выпускников, сдавших ЕГЭ по русскому языку на высокие баллы, — это не только, а, скорее, и не столько ученики профильных гуманитарных классов. Кроме этого необходим прогноз востребованности профильного экзамена вузами, а также необходимо решить вопрос шкалирования результатов подобного экзамена.
  • Вы говорите о конкретном выпускнике, экзаменуемом, как пишут в отчётах. Но есть и общая статистика. О чём она говорит?
  • Статистика — это всегда числа. В ситуации с результатами ЕГЭ важно понимать, что мы имеем дело с числами, которые зачастую лишь косвенно указывают на характер измеренного качества. Для полноты картины необходимо изучение если не всех, то максимально возможных факторов, которые влияют на ту или иную цифру отчёта.
  • Какой в таком случае должна быть технология интерпретации полученных данных?
  • В принципе, это работа для всего педагогического сообщества. Но главное — интерпретация результатов не может находиться в одной плоскости: плохо учим — хорошо учим. Анализ должен быть многоаспектным. В частности, необходимо чётко осознавать, что регионы очень разные по языковому и социальному составу, а следовательно, и основания для результатов ЕГЭ и их интерпретации различны.
  • Кроме перечисленных, какие есть еще проблемы у ЕГЭ по русскому языку?
  • Самая большая проблема — недостаточный уровень осмысления сути происходящих перемен в образовании, связанных с ведением единого государственного экзамена. С введением ЕГЭ претерпевают изменения все компоненты учебно-воспитательного процесса: содержание, методы, средства, формы организации учебного процесса, так как контроль оказывает влияние на все составляющие обучения. Поэтому сегодня важно понять: нельзя «работать» только на экзамен. Нельзя в расписание поставить 5, 12 часов русского языка и решить все проблемы ребёнка и образования в целом только при подготовке к ЕГЭ. Не получается. Должна быть продуманная, хорошо спланированная работа по повышению эффективности работы всей системы.




  РОСОБРНАДЗОР Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки   ФИПИ Федеральный институт педагогических измерений   ФЦТ Федеральный центр тестирования   Минобрнауки Министерство образования и науки РФ   Российское образование Федеральный портал